• Inicio
• Contacto
• Adherirse a la plataforma
• Estatutos
• Lista Oficial
• Foro
• Contrato Abogados
• Ofertas

Respuesta del Sr. Morlanes

Lo importante de su respuesta es la NEGATIVA a aceptar nuestra propuesta. Esta NEGATIVA sabíamos que era la respuesta más probable, y como no puede ser de otra manera la aceptamos aunque no la compartimos.

No nos ha gustado ni la demora en la comunicación de dicha respuesta, ni la literalidad de la respuesta, pues no refleja con veracidad nuestra propuesta. Así se lo hemos comunicado telefónicamente al Sr. Morlanes y para que no quede la más mínima duda se lo comunicaremos también por escrito.

Lo antes posible se os mandará a todos los asociados vía email todos los detalles sobre este asunto.

Estos señores ya han conseguido que nuestra ACCION haya perdido casi la totalidad de su valor económico, no podemos CONSENTIR y para ello vamos a seguir trabajando que ahora CONSIGAN que nuestra ACCION también pierda su VALOR PORCENTUAL.

UNIDOS PODEMOS

Artículos relacionados

• No related posts

4 Comentarios »

RSS feed para los comentarios de esta entrada. TrackBack URI

1. * Me parece que estáis pecando de ingenuos e incautos. En el comentario sobre la reunión con Morlanes deciáis, que al fin “entienden nuestra postura y nuestras reivindicaciones, ese era el camino para el diálogo”

   Entiendo que puedan entender la postura, pero otra cosa es que la acepten o que se pueda realizar lo que se pedía. Cómo utopía es posible pedir que nos cubran la ampliación de capital, pero ¿Cómo? Legalmente no es posible.
   Ellos, el Consejo, han hundido la empresa y, posiblemente, BA Vidro, en connivencia con Caixa Geral, el Grupo ImastosGil o cómo se denomine ahora, nós intentarán sacar del accionariado, como ha pasado en Vidriera Leonesa o Tafisa. Nuestro único recurso es levantar el polvo mediante las acciones que se han tomado: Fiscalía, CNMV y Juzgados. Tenemos que exigir la reposición a la legalidad de LaSeda, lo demás son componendas sin viabilidad práctica, ya que el Sr. Morlanes, con el apoyo del Consejo, no van a regaarnós nada, aúnque objetivamente, ellos han puesto a la empresa en peligro y han hundido nuestra inversión, pero… así es la Bolsa y la Gestión Empresarial, cuándo unos “chorizos” manejan una empresa y los reguladores, etc. miran para otro lado. Los accionistas minoritarios somos incomodos, en muchos casos, pero necesarios. De vez en cuándo conseguimos algún triunfo, pero somos los perdedores. Carecemos de información suficiente y adecuada. hay mucho especulador suelto y de vez en cuando esos llevan más palo. Llegados a este punto poco se puede hacer, excepto apelar a la Fiscalía y a la CNMV. Vuánto más se retrase el levantamiento de la vuelta a la cotización mejor. Quizá retrasar la ampliación nos favorece. Al día siguiente a que se produzca eso, la acción se hundirá, ya que muchos pretenderán compesar la minusvalías. Otros acudiremos a la ampliación, esperaremos y veremos que sucede. Yo me quedo en LaSeda hasta que no pueda seguir, en cuyo momento, compensaré las minusvalías. Hacienda va a recaudar poco conmigo a partir de ese momento.

   Comentario por Freiman — 8 abril, 2010 #

2. Estoy de acuerdo contigo, Freiman.
   Necesitamos todos los movimientos que hizo la seda desde la anterior ampliación.
   ¿Qué motivos llevaron a que la Empresa esté HUNDIDA?¿QUÉ NOS CHUPAMOS EL DEDO?
   EL DINERO TIENE QUE APARECER Y LA FISCALIA Y LA CNMV NOS DEBEN DE AYUDAR
   UN SALUDO A TODOS Y A VER SI ESTE FORO EMPIEZA A ANIMARSE

   Comentario por cesar — 8 abril, 2010 #

3. * He recibido el correo con la propuesta de remitir correos al ICAC, CNMV y Vicepresidencia. En lo que a mí respecta he comentado en tema de LaSeda en diversos post, inclusive, relacionados con ERC, CiU, PP, PSOE,…
   Entiendo que el tema está entre la Fiscalía, los Juzgados y la CNMV. Las Auditorías realizadas reflejarán la situación de la empresa y su valoración con los datos disponibles y con las salvedades a que hubiése lugar. Eso no quiere decir que los datos vengan viciados de “manejos” en esos ejercicios o anteriores, lo que se tendrá que ver en los juzgados.
   Respecto a Presidente, el Sr. Morlanes, está ahí con el apoyo de los accionistas mayoritarios, que son los que han provocado la “quiebra técnica” de la empresa, pero eso no significa que no pueda estar. El Sr. Botín es un accionista minoritario del Banco de Santander y Preside la Entidad.
   Creo que se está en una dinámica equivocada. Una cosa es pedir información, datos, etc. y actuar, pero las componendas no son viables. Sigo pendiente de la respuesta por parte de qlguién respecto a la Ampliación en el sentido de que nos cubriesén la misma ¿Cómo? Legamente no es posible obtener ventaja ¿Entonces? Para qué planteaar eso sí es inviable. Hay que tener l¡os principios y lo que se pretende claro y no dar vueltas a la noria, de lo contrario sólo estamos perdiendo el tiempo. La solución está en los Juzgados de Barcelona y en lo que pueda hacer la CNMV. En cuánto a la Responsabilidad Patrimonial del Estado me parece excesivo. En lugar de invertir en forma especulativa habría que hacerlo siguiendo la estrategía de Warren Buffet, es decir, mirar los Balances y ver sí hay beneficios. El libro se entregó antesdeayer, día 10, con “Cinco Días”. Os lo recomiendo.

   Comentario por Freiman — 12 abril, 2010 #

4. ¿mirar los balances?, ¿Como por ejemplo el de La Seda hace 3 años?, Los balances son mentira.

   Comentario por Guillermo — 13 abril, 2010 #

Dejar un comentario

laseda.accionistas.es es el blog de la plataforma de Unidos por la Seda que tiene el objetivo de defender los derechos de los accionistas de la empresa.