Buscar:

La Seda regaló 96 millones al grupo portugués Imatosgil entre 2006 y 2008

Publicado por Juan Justo - 16/06/2010 a las 11:14:57

ls13

A perro flaco todo son pulgas. Hacienda reclama a La Seda de Barcelona 14 millones de euros en concepto de IVA soportado en una operación inmobiliaria en la que la compañía registró pérdidas millonarias. La operación, diseñada por el tándem formado por el ex presidente de la compañía, Rafael Español, y el actual presidente, José Luis Morlanes, se basa de nuevo en la venta de una finca, con sus correspondiente recalificación, y posterior recompra con pérdidas para La Seda.

En este caso, el gran beneficiado es aparentemente el grupo portugués Imatosgil, que es, a través de Jupiter, el principal accionista de La Seda con el 10% del capital. Ésta es otra de las operaciones que forman parte de la investigación que está realizando la Policía Judicial y la Fiscalía de Delitos Económicos sobre la salida de fondos de La Seda.

Octubre de 2006

Los hechos investigados se iniciaron el 18 de octubre de 2006. En esa fecha, La Seda aportó a una filial, Fibracat Europa, la vieja fábrica de poliéster que tenía sobre la finca número 3.954 del Registro de la Propiedad de El Prat de Llobregat (Barcelona). El terreno, de 83.122 metros cuadrados, fue aportado con una valoración de 7,2 millones de euros, en una operación que contó con el visto bueno de la firma auditora de La Seda,Horwath.

Mes y medio después, el 30 de noviembre de 2006, la sociedad Evertis de México (perteneciente al accionista principal de La Seda, Imatosgil Investimentos) compró a La Seda una participación del 68,32% de Fibracat Europa por 4.921.000 euros. Este importe nunca fue cobrado por La Seda, ya que se anotó como deuda y, ante el impago por parte de Imatosgil, en 2008 se dotó como pérdidas.

El restante 31,68% de Fibracat Europa se aportó ese mismodía, el 30 de noviembre de 2006, a la constitución de una nueva sociedad llamada Fibras Europeas de Poliéster, una compañía en la que participaba La Seda junto con Imatosgil y el grupo Montefibre, el cual aportó una sociedad llamada Fidion. Tras estas operaciones, resultó que la participación en Fibras Europeas de Poliéster con la que se deterioró el valor íntegramente.

Recalificación y recompra

Una vez perdida la finca 3.954 a través de aportaciones sospechosas, el Ayuntamiento de El Prat, bien relacionado con Morlanes, accedió a su recalificación. Una vez recalificado, La Seda procedió a recomprar el terreno en dos porciones por las que pagó al contado 96,17millones de euros.

Presuntamente, el gran beneficiado de este operación fue Imatosgil que logró plusvalías millonarias sin realizar ninguna inversión. Sin embargo, las pérdidas para La Seda en esta operación no se acabaron aquí. La Agencia Tributaria no ha permitido la deducción del IVAsoportado por esta adquisición, debido a que Fibracat no lo declaró, y ahora le exige a La Seda la devolución de otros 14 millones.

Los accionistas minoritarios de La Seda, reunidos en las asociaciones AEMEC-Unidos por La Seda, acusan al actual consejo de La Seda, que preside José LuisMorlanes, de admitir como válidos estos contratos de compra venta y dar el dinero por perdido en lugar de instar la declaración de nulidad de todos esos contratos y recuperar las cantidades abonadas. En su opinión, Morlanes, tras la salida obligada de Rafael Español del consejo de la compañía, aceptó la presidencia de la empresa con el objetivo de “tapar todas las operaciones que Español y él urdieron para descapitalizar La Seda en beneficio propio”.

Morlanes, un obstáculo

Esta no es la única operación inmobiliaria en la que Morlanes y Español están presuntamente implicados. Durante años, Morlanes se encargó de los negocios inmobiliarios y recalificaciones de la compañía y Español designó a su hermano, Esteve Español Navarro, para que las supervisara.

Tal y como adelantó elEconomista, una de estas operaciones fue la compraventa y posterior anulación de una de las fincas que La Seda tenía en elmunicipio deEl Prat (Barcelona), donde está ubicada su fábrica principal. El 28 de junio del año 2005, según figura en el registro de la propiedad de El Prat, José Luis Morlanes y Esteve Español Navarro, a los que La Seda había otorgado poderes, vendieron la finca 35.350 a la sociedad Domus Castelae or el importe de 10,2 millones de euros.

Sin embargo, la compraventa estaba condicionada a que el Ayuntamiento de El Prat aceptase su recalificación y, por ese motivo, Domus sólo abonó enmetálico 4,68 millones. Aunque la operación se inscribió en el registro en julio de 2005 y los 4,68 millones se cobraron en efectivo, La Seda no dio de baja esa finca o, al menos, no la declaró en la memoria consolidada de 2005, ya que en la cuenta de terrenos y construcciones no figura ningún movimiento con esas cantidades. Tampoco está registrado ningún ingreso en el estado de flujos de efectivo por la venta realizada.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2233608/06/10/La-Seda-regalo-96-millones-al-grupo-portugues-Imatosgil-entre-2006-y-2008.html

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2233581/06/10/Debe-14-millones-por-IVA.html

Quien puede estar dispuesto a que su VOTO vaya a favor de estos dirigentes en la pròxima Junta General?

Desde Unidos por La Seda os recordamos que NO VOTAR solo les favorece a ellos. Por tanto todos tenemos que VOTAR mira como puedes hacerlo http://foros.financialred.com/foro-de-la-seda-de-barcelona/394-votacion-para-la-junta-general.html

UNIDOS PODEMOS

Artículos relacionados

No related posts

Fecha de publicación: junio 16, 2010

Categorias: Uncategorized

Tags:

4 Comentarios »

RSS feed para los comentarios de esta entrada. TrackBack URI

A los 96 millones de euros regalados por recomprar lo que era de LSB, es decir nuestro, se han de añadir los 14 millones del IVA que Fibracat no pagó al fisco y que el fisco reclama a LSB y 16 millones más porque al final, es decir ahora, LSB se tiene que hacer cargo de un ERE de la plantilla de Fibracat porque Fibracat es insolvente.

Y yo me pregunto ¿cómo es posible que Fibracat sea insolvente si LSB le recompró por 96 millones de euros por una finca que poco antes LSB había aportado como aportación no dineraria dentro de la rama de actividad con una valoración de 7 millones?

¿En qué bolsillo o bolsillos están las plusvalías de la venta de esa finca que obtuvo Fibracat si al final resulta que Fibracat no paga ni al fisco, ni a sus empleados y toda la inversión de LSB en Fibracat y créditos vinculados a esta operación están totalmente deterioradas?

La respuesta está en el propio titular de la noticia.

Al final a LSB la operación de Fibracat le cuesta más de 125 millones.

Esto es un desfalco.

Comentario por standstill — 16 junio, 2010 #
Aclaraciones:

Página 64 de las cuentas individuales de 2009 de LSB:

“Provisiones para reestructuraciones

Tal y como se explica en la Nota 1, con fecha 10 de octubre de 2006 el Consejo de Administración de LSB aprobó la APORTACION no dineraria de la RAMA DE ACTIVIDAD integrada por activos y pasivos correspondientes a la fabricación de fibras de poliéster de la planta del Prat de Llobregat a Fibracat Europa S.L.U. En octubre de 2008 esta sociedad comunicó la decisión de cesar en sus actividades productivas de fibra, por la inviabilidad del negocio, hecho que suponía la amortización de la totalidad de los puestos de trabajo relacionados con la producción.”

A continuación en la memoria de 2009 de LSB se explica que de acuerdo con el Estatuto de los Trabajadores LSB era responsable solidaria de los derechos de los trabajadores hasta pasados tres años y que como Fibracat es insolvente pues LSB se queda con la plantilla de Fibracat. Plantilla de 32 trabajadores a la que despide mediante ERE.

Naturalmente en 2008 se dotó una provisión de 16 millones de euros para atender ese ERE que se presentó en 2009 y fue aprobado el 20 de enero de 2010.

14 millones por el IVA que no pagaron otros + 16 millones por hacernos cargo del despido de los trabajadores de Fibracat ya nos van costando 30 millones además del regalo de las plusvalías por la recalificación que se las queda Fibracat en lugar de LSB que era el propietario inicial y final del terreno. Pero cuando se produce la recalificación, qué pena, el terreno era propiedad de Fibracat por obra y gracia de un engaño planificado.

Comentario por standstill — 16 junio, 2010 #
* Sí “Self Trade Bank” no ha envíado las Tarjetas para la Junta denunciar la actuiación y amenazar con abandonar esa entidad. Esto escuchado la rueda de prensa con AEMEC y el Bufete “Cremades & Calvo Sotelo”. A estos de “Self trade Bank” habrá que denunciarlos pues están colaborando en el delito y favoreciendo al Consejo de Adminsitración de LaSeda en contra de los legitimos accionistas.

Comentario por Freiman — 16 junio, 2010 #
LAS ACCIONES DE LA SEDA,ESTÁ CLARO QUE LLEVAN AÑOS CAYENDO EN PICADO.
SE HAN HIDO DETERIORANDO ACTIVOS,Y UN MONTÓN DE DINERO PERDIDO POR UNA CULPA DE LA MALA GESTÍON DE LOS TIOS QUE HAN ESTADO Y ESTÁN EN LA COMPAÑÍA, ACTUALMENTE
YA ESTOY HASTA LAS NARICES, ¿QUÉ SOMOS TONTOS O POR QÚIÉN NOS TOMAN?
ESTÁ DIRECTIVA NO MERECE EL PUESTO ASIGNADO.

Comentario por cesar — 16 junio, 2010 #

Dejar un comentario

laseda.accionistas.es es el blog de la plataforma de Unidos por la Seda que tiene el objetivo de defender los derechos de los accionistas de la empresa.