La Seda deterioró sus participaciones filiales en 68,5 millones durante 2010

Los minoritarios temen que la devaluación sea previa la su venta a Imatosgil.

La Seda de Barcelona acometió el año pasado una fuerte devaluación del  valor de participaciones en sociedades filiales y de los créditos que,  en su condición de matriz, mantiene con ellas. Según un comunicado del  secretario del consejo de administración, Javier Fontcuberta, las  pérdidas contables por estos dos conceptos ascendieron a 68,5 millones de  euros sólo en el ejercicio 2010.

La mayor parte de esos deterioros corresponden al valor de las  participaciones que La Seda tiene en el grupo filial Artenius, un grupo creado por La Seda con las fábricas de plástico PET que en 2005 compró al grupo portugués Matos, por entonces primer accionista de la compañía catalana. El precio de aquella transacción ascendió a 90 millones e incluía fábricas de producción de PET en Portugal, Italia, Grecia y Turquía entre otros activos.

Con estas plantas y otras que ya eran propiedad de La Seda (por ejemplo la fábrica de San Roque, Cádiz) la compañía decidió la creación de Artenius, una sociedad fabricante de plástico PET y también envases para embotelladoras.

Deterioros contables

Según Fontcuberta, los deteriores contables incluyen pérdidas por valor de las participaciones financieras de La Seda y dotaciones de créditos por valor de 68,5 millones.

En cuanto al origen de las pérdidas por naturaleza de las mismas, 7,4 millones son dotaciones de créditos, mientras que la mayor parte, unos 38,1 millones, son devaluaciones obligadas o voluntarias de las participaciones financieras de La Seda en las filiales.

Según el secretario del consejo de La Seda, los mayores impactos en el valor de los activos se han producido precisamente en Artenius Portugal y Artenius Grecia, 6,6 millones y 3,5 millones repectiviamente. También se ha deteriorado la particpación de Artenius Pet Packagi Deutschland en otros 12,1 millones.

En fábricas españolas, los dos grandes deterioros se producen en  Artenius San Roque (23 millones, que corresponden a la diferencia del precio pagado por Cepsa y el valor en libros que tenia la sociedad antes de la venta).

Junta a estas desvaloraizaciones, el secretariod el consejo de La Seda reconoce la condodación de otros 20 millones de ueros a Artlant PTA (anteriormente Artenius Sines).

Los accionistas minoritarios de La Seda, organizados bajo la asociación Unidos por la Seda, temen que estas devaluaciones sean previas a la reventa de las instalaciones de nuevo al grupo portugués Matos, “con lo que La Seda tendría que asumir las minusvalías y los portugueses se quedarían con el beneficio de haber vendido caro y ahora comprar barato y perjudica a los pequeños inversores”.

Los temores no son infundados ya que La Seda  acaba de revender su filial Artenius Portugal a una sociedad controlada por el grupo Matos (Control PET, participada por el grupo Imatosgil y Banco Espírito Santo). El precio de la operación se ha pactado en una cantidad fija de 5,6 millones (pagadera hasta el 2015). La operación, según La Seda, sirve para reducir deuda.

http://www.eleconomista.es/seleccion-ee/noticias/3204273/07/11/La-Seda-deterioro-sus-participaciones-filiales-en-120-millones-durante-2010.html

Creación de la figura de “Consejero Independiente Moderador”

HECHO RELEVANTE

El Prat de Llobregat, 29 de junio de 2011.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley 24/1988, de 18 de julio, se informa que el Consejo de Administración, en su sesión celebrada en el día de hoy, ha acordado nombrar a don Leslie van de Walle como Consejero Independiente Coordinador.

El Consejero Independiente Coordinador tiene encomendadas las siguientes competencias:

1. Coordinará a los Consejeros no Ejecutivos, facilitará al Presidente del Consejo un sondeo del criterio sobre los asuntos que deban deliberarse, seráconsiderado como un intermediario entre los otros Consejeros –cuando resulte necesario- convocará y presidirá las reuniones que celebren los Consejeros no Ejecutivos y además fijará y coordinará los puntos de las sesiones del Consejo de Administración en los que se aborden cuestiones referidas al Presidente de este órgano.

2. Con respecto a los accionistas de la Compañía, estará disponible para el caso que éstos expresen inquietudes sobre aspectos que no puedan ser gestionados por el Presidente del Consejo.

3. En sede de evaluación, el Consejero Independiente Coordinador promoverá y supervisará la evaluación del desempeño del Presidente del Consejo deAdministración, a cuyos efectos convocará –al menos una vez al año- y presidirá las reuniones de los Consejeros no Ejecutivos en las que se evalúe el desempeño del Presidente. Además, se asegurará de que los cometidos que le son exigidos al Presidente son efectivamente desarrollados por éste.

4. Por lo que respecta a la comunicación, trasladará a los Consejeros no Ejecutivos y/o al Consejo de Administración las preocupaciones que le hayan comunicado los principales accionistas de la Compañía y asimismo promoverá la participación abierta entre los Consejeros no Ejecutivos.

Atentamente,

Javier Fontcuberta

Secretario del Consejo de Administración

http://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t={91af8238-d825-4b26-8036-5abf6c2cdcdb}

En primer lugar nos parece una falta de respeto hacia los accionistas que este nombramiento no se haya comunicado en La Junta General de Accionistas celebrada el dia 29 de Julio.

Esperamos y deseamos que este nuevo puesto sirva para algo y no nos pase como con el nombramiento del Sr. Roca como presidente de La Junta General, que se creo para garantizar trasparencia y una mayor neutralidad en las Juntas y que en la pasada Junta General el Sr. Roca no cumplió ninguna de las dos razones por las que se le nombró.

La Generalitat en La Seda de Barcelona

LOS TIENE QUE DEVOLVER EN SIETE AÑOS

La Seda de Barcelona deberá devolver en siete años los créditos que le ha  concedido la Generalitat de Cataluña en este última etapa de reestructuración –dos préstamos de 15 millones cada uno– y suma un total de 50 millones en ayudas, también del Gobierno, según ha explicado el presidente de la compañía, Carlos Moreira da Silva.
Tras la junta general de accionistas celebrada este miércoles, Moreira ha comentado que, tras conseguir alejar el fantasma de la bancarrota de la mano de ajustes y créditos en momentos clave, este 2011 toca esperar que las cosas salgan bien para zanjar un periodo muy difícil.

Según él, la química catalana ha hecho un cambio importante y la producción de las plantas va según lo previsto, y atrás queda cuando la planta de El Prat quedó paralizada por la falta de recursos y liquidez y fue el Instituto Catalán de Finanzas (ICF), brazo inversor del Govern, quien salió en su auxilio para retomar la actividad.

Sobre el apoyo del Govern, un portavoz de los minoritarios ha explicado también tras la junta que pedirán por carta explicaciones a la Conselleria de Economía porque ningún representante del ICF ha acudido a la convocatoria de junta.

Además, elevan la cifra de recursos inyectados en La Seda por parte de la Generalitat a 51 millones de euros, más el porcentaje que conserven del capital social que compraron al acudir a la ampliación del pasado año.

Los pequeños accionistas han lamentado esta ausencia porque  consideran que el Govern debería estar presente cuando han “metido tanto dinero” para salvar la compañía, algo que ellos celebran, puesto que garantizan empleos y producción.

En la junta, que esta vez se ha celebrado en Barcelona y no en la sede de El Prat de Llobregat, se han aprobado las cuentas de 2010 –con pérdidas de 85 millones, un 82% menos– y se ha ratificado el nombramiento de tres consejeros independientes, la reelección de José Luis Morlanes como consejero y la designación de Miquel Roca como presidente de la junta.

Precisamente, los minoritarios han criticado de nuevo este último nombramiento porque no ven necesaria esta figura –Roca cobrará 60.000 euros brutos anuales, según ellos– y critican que La Seda lo justifique para demostrar más transparencia cuando es de esperar que la haya.

DESINVERSIONES EN CARTERA.

Este miércoles la química catalana ha comunicado la venta de la planta de PET Artenius Portugal, localizada en Portalegre, a Control PET, sociedad participada por Imatosgil y Banco Espirito Santo, por unos 5,6 millones.

Según Moreira, todavía quedan activos no estratégicos para vender en la cartera de la multinacional, que diseñó un duro plan de ajuste para garantizar su supervivencia tras la época gloriosa de adquisiciones bajo la tutela de su ex presidente Rafael Español.

Entre estos activos –cuya venta no se prevé para este año– figuran la planta de Simpe, la de IQUA de Tarragona y otra de Sines, en Portugal.

Sobre las querellas y denuncias en curso contra ex gestores de la compañía por supuestas irregularidades, Moreira ha evitado pronunciarse a la espera de su resolución.

Fuente: Europa Press http://www.capitalbolsa.com/articulo/70412/la-seda-de-barcelona-debera-devolver-en-7-anos-los-creditos-de-la-generalitat.html

AYUDAS DE LA GENERALITAT A LA SEDA DE BARCELONA

La Generalitat por medio del I.C.F. tenía una participación en le prestamo sindicado que tenía La Seda de 44.456.624 euros. De esa cantidad el 19,22% lo capitalizó en acciones en la ampliación de agosto de 2010. Ese 19,22% son 8.544.536 euros por los que el ICF consigue 85.445.363 acciones de La Seda, que representan el 2,356% del total del accionariado.

En el año 2010 el ICF da un préstamo a La Seda de QUINCE millones de euros.

Según nuestros datos en estos momentos el ICF tiene en La Seda:

.- Préstamo sindicado……………………….. 35.912.061 euros

.- Préstamo de 2010………………………….. 15.000.000 euros

TOTAL PRESTAMOS………………….50.912.061 EUROS

Y  tiene 85.445.363 acciones de La Seda que representan el 2,356% del accionariado total de la empresa.

Por tanto no nos queda claro lo declarado por el Sr. Moreira “en este última etapa de reestructuración –dos préstamos de 15 millones cada uno– , pues como se ve sumando el préstamo sindicado y el de 15 millones sumamos 51 millones. Si como parece entender por las declaraciones del Sr. Moreira La Seda ha obtenido dos préstamos de 15 millones cada uno de ellos del ICF , el dinero prestado por el ICF seria 65.912.061 euros.

UNIDOS PODEMOS

VOTACIONES DE UNIDOS POR LA SEDA A LOS PUNTOS DEL ORDEN DEL DIA

PUNTO PRIMERO.- .- Votamos NO por entender que no es necesario contratar a nadie para presidir la Junta Electoral, pues podría presidirla como se ha hecho hasta ahora el Presidente del Consejo de Administración, ahorrándonos el gasto que este nombramiento conlleva. Indirectamente el reconocimiento de la necesidad de nombrar una persona distinta al Presidente del Consejo de La Seda para presidir Las Juntas Generales para garantizar transparencia, llevaría implícito que el Presidente del Consejo de Administración ni garantiza ni ha garantizado esa transparencia.

Ni tan siquiera entramos a valorar si el Sr. Miquel Roca es o no la persona adecuada, pues como decíamos anteriormente NO CREEMOS NECESARIO el nombramiento. Este nombramiento nos cuesta SESENTA MIL EUROS anuales.

PUNTOS 2 – 3 Y 4

Votamos que NO, porque tenemos serias dudas sobre esas cuentas y todo lo relacionado y acontecido en los últimos dos años. Y sobre todo como entraron los nuevos socios, que ahora son los máximos accionistas, con el actual Presidente a la cabeza.

PUNTO 5

5.1, 5.2, 5.3: Votamos SI, pues como ya comentamos cuando conocimos su nombramiento nos parecen personas con un buen curriculum y por tanto pensamos que pueden aportar valor a la compañía. Esperamos que trabajen con honestidad y defendiendo los intereses de La Seda y no de las personas que les han nombrado.

5.4.- Votamos NO. El Sr. Morlanes lleva muchos años en La Seda siendo miembro del Consejo de Administración y ocupando otros muchos cargos de responsabilidad, por tanto entendemos que es responsable por ACCIÓN o por OMISIÓN de las irregularidades ocurridas en La Seda. Los jueces serán quienes decidan su responsabilidad.

5.5.- Votamos NO, Al igual que el Sr. Morlanes LIQUIDAMBAR lleva muchos años como miembro del Consejo de Administración, y entendemos que es responsable por ACCIÓN o por OMISIÓN de todo lo que ha pasado en La Seda, serán los jueces quienes decidan su grado de responsabilidad.

Tanto el Sr. Morlanes como LIQUIDAMBAR están implicados en el expediente incoado por la CNMV por firmar las cuentas de 2006 y 2007 y que la propia CNMV dice que pueden ser FALSAS o NO VERACES.

PUNTO 6.- No se votó por no haber quórum suficiente

PUNTO 7.- Votamos NO. No estamos de acuerdo ni con las remuneraciones de 2010 ni con las de 2011. Principalmente nos oponemos a que mientras los accionistas minoritarios seguimos sufriendo la pérdida de valor de nuestras acciones el Sr. Moreira (6 millones de euros) y el Sr. Morlanes (1 millón de euros) tengan BONUS MILLONARIOS.

PUNTO 8.- No se votó por los mismos motivos que el punto 6.

PUNTO 9.- Votamos SI. Aunque matizamos que nos parecen insuficientes principalmente por dos motivos:

1º.- Creemos que las irregularidades presuntamente cometidas en La Seda llevan aparejada RESPONSABILIDAD PENAL.

2º.- Del mismo modo creemos que hay más directivos y ex directivos a quien habría que haber pedido RESPONSABILIDAD PENAL.

PUNTO 10.- Votamos ABSTENCIÓN. Ya tenemos experiencias negativas con la compra-venta de acciones en ejercicios anteriores que han supuesto una pérdida económica cuantiosa para La Seda, convertida en un cuantioso beneficio para alguno de los accionistas de referencia( La CNMV tiene incoado expediente sancionador MUY GRAVE por este hecho y el Fiscal tiene interpuesta una querella).

Solo votaríamos favorablemente si la compra de acciones tuviera como finalidad:

1º.- Proteger el valor de la acción contra operaciones especuladoras a la baja.

2º.- Generar valor para La Seda, en momentos de baja valoración de las acciones.

PUNTO Nº 11.- Votamos NO por la falta de credibilidad que tenemos en el actual Consejo de Adminitración.

UNIDOS PODEMOS

JUNTA GENERAL DE LA SEDA DE BARCELONA 29 DE JUNIO DE 2011-06-30

Como sabéis ayer se celebró la Junta General de La Seda de Barcelona y os queremos hacer una valoración general de la misma, que ya os ampliaremos cuando la estudiemos con más detalle.

Los resultados de la misma los podéis ver en http://www.laseda.es/data/junta/2011/20110629_hr_acuerdos_junta_ordinaria_2011.pdf.

Asistieron presentes o debidamente representados 1.242 accionistas, los cuales asimismo representaban el 45,24% de capital social desembolsado de La Seda de Barcelona, S.A.

POSIBLE DISTRIBUCCIÓN DE LA PARTICIPACIÓN EN LA JUNTA

Representación del Consejo de Administración:

BA PET BV………………………………… 18,065%

CAIXA GERAL…………………………….. 14,772%

LIQUIDAMBAR……………………………..  5,195%

D. JOSE L. MORLANES……………………… 0,079%

Dª. SANDRA MARIA SOARES……………….. 0,006%

D. CARLOS SORIA……………………………. 0,001%

D. LESLIE VAN DE VALLE…………………… 0,003%

TOTAL…………………………………….. 38,121%

Banco de Comercio Portugués……….. 3,5%

Unidos por La Seda……………………..  1,5%

Otros………………………………………..  2,5%

Sumando la representación del Consejo de Administración y la del Banco de Comercio Portugués, tenemos un 41,621%.

PRIMERAS CONCLUSIONES SOBRE LA JUNTA GENERAL

PRIMERA.- FRACASO ABSOLUTO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN

En muchos años esta es la primera vez que la Junta se celebra en primera convocatoria.

Cuando una Junta se celebra en primera convocatoria es necesario que haya un quórum de asistencia superior al 50% del total del accionariado para aprobar puntos referidos a modificaciones de los estatutos o del reglamento.

Como sabéis los puntos 6 y 8 del orden del día se referían a modificaciones en los estatutos y en el reglamento. Por tanto al convocar la Junta en primera convocatoria el Consejo de Administración estaba seguro que conseguiría ese quórum necesario.

No han sido capaces de conseguir ni tan siquiera que un 8,38% del capital social estuviera presente en la Junta y se han visto OBLIGADOS A QUITAR LOS PUNTOS 6 y 8 del orden del día.

Sobre los resultados poco que resaltar pues como era natural aprobaron todos los puntos del orden del día con su holgado control accionarial.

También cabe destacar los votos en contra sobre el punto NOVENO relativo a las remuneraciones de los Consejeros queda claro que algún accionista de referencia VOTO EN CONTRA al igual que lo hicimos nosotros.

El Sr. Moreira, como era de esperar, hizo un discurso autocomplaciente tanto para el como para el resto del Consejo.

En el turno de palabra de los accionistas solo tomaron la palabra cuatro accionistas, tres de ellos en representación de Unidos por La Seda.

El Sr. Moreira en sus respuestas utilizó mas tiempo en responder a las preguntas que le hizo un accionista sobre la no utilización del catalán que a las preguntas relacionadas con La Seda y su gestión.

Entre otras no contesto a las siguientes preguntas:

.- ¿No le parece más ético y sobre todo más justo que los diez millones que cobrarán entre el Sr. Moreira, el Sr. Morlanes y el Sr. Gila, que los cobráramos los accionistas en dividendo?

.- ¿El Consejo de Administración ha tomado o tomará alguna limitación al Sr. Moreira para impedir que pueda incurrir en conflicto de intereses al ser al mismo tiempo presidente de La Seda y de Ba Vidro? Recordamos que ambas empresas compiten en el mismo sector y que tienen clientes comunes.

.- ¿Tienen pensado lanzar una OPA DE EXCLUSION en un periodo de cinco años?

Queremos DENUNCIAR la actuación del Sr. Miquel Roca como presidente de la Junta General, NO PERMITIO al presidente de Unidos por La Seda, poder replicar las respuestas del Sr. Moreira y del Sr. Fontcuberta.

Ni el Sr. Moreira ni ningún miembro del Consejo tuvieron la decencia de darnos su opinión sobre las GRAVES ACUSACIONES que el Sr. Rafael Español ha hecho en el documento entregado a la CNMV.

UNIDOS PODEMOS

El ICAC tramita una sanción contra el auditor de La Seda

El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) ha tomado la  decisión de abrir expediente sancionador contra la firma que auditó las  cuentas de La Seda de Barcelona correspondientes al ejercicio 2008.

Según la documentación a la que ha tenido acceso elEconomista, el presidente del ICAC, José Antonio Gonzalo Angulo, dictó el pasado 13 de junio un acuerdo de “incoación de expediente sancionador a la sociedad de auditoría Horwath Auditores España y a su socio auditor de cuentas Gonzalo Villares Losas”.

El expediente pone en duda los trabajos de auditoría realizados por la firma auditora y el socio que firmó el informe de “las cuentas anuales correspondientes al ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 2008 de la entidad La Seda de Barcelona”. La comunicación del expediente a las partes afectadas se produjo la semana pasada.

La decisión del ICAC es respuesta a una denuncia presentada por la asociación de accionistas minoritarios Unidos por La Seda el pasado 24 de febrero de 2010.

La reacción del ICAC

La decisión del ICAC, dependiente del Ministerio de Economía, se produce dos años después de que Horwath diese validez a las cuentas de La Seda correspondientes al ejercicio 2008 cuando en realidad, presuntamente, no reflejaban la imagen fiel de la compañía, lo que supuso un serio perjuicio para los accionistas minoritarios.

Esta apatía del ICAC fue denunciada en los tribunales por Unidos por La Seda y el titular del juzgado de Instrucción número 42 de Madrid, Agustín Morales Pérez-Roldán, no sólo admitió la demanda, sino que, en noviembre de 2010, citó a declarar en calidad de imputados al presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Julio Segura, y al presidente del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, José Antonio Gonzalo Angulo, al considerar que habían podido incurrir en un delito de prevaricación en relación a sus tareas de control sobre la trama de irregularidades que presuntamente han cometido algunos gestores de La Seda de Barcelona.

En mayo de 2010, el juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional ya vio indicios de delito en la actuación de Segura y Gonzalo. El juez titular, Eloy Velasco, señaló que “los hechos que resultan de las anteriores actuaciones hacen presumir la posible existencia de una infracción penal”. Finalmente, tras la intervención de Fiscalía y de los abogados del Estado, la demanda quedó archivada, pero, aparentemente, el ICAC aceleró sus tareas de control sobre los trabajos de auditoría de Horwath.

Documentos desaparecidos

Unidos por la Seda anunció ayer que tiene intención de recurrir el archivo de la demanda contra los presidentes de la CNMV y del ICAC, “ya que es muy sorprendente que el fiscal, que promovió su citación como imputados, cambiara de parecer tras hablar con la Abogacía del Estado”, explicó el presidente de la asociación, Juan de Frutos.

“Y lo que es más grave, para preparar la apelación, hemos ido a leer los anexos de la demanda donde el abogado del Estado fundamenta la no imputación de los dos presidente, y resulta que los anexos clave no están incorporados a la documentación de la demanda, han desparecido”, denunció Frutos.

Tal como publicó ayer elEconomista, el expresidente de La Seda, Rafael Español, ha enviado una carta a la CNMV denunciando la acción concertada de los grupos portugueses Matos y Caixa Geral para controlar las empresa sin lanzar una opa sobre la totalidad del capital. Esta carta se incorporará como prueba a la demanda del juzgado 42 de Madrid.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3191869/06/11/El-ICAC-tramita-una-sancion-contra-el-auditor-de-La-Seda-.html

Otra buena noticia para UNIDOS POR LA SEDA, aunque con mas retraso de lo que nos hubiera gustado el ICAC ve motivos para incoar expediente sancionador a Horwath Auditores España y a su socio auditor de cuentas Gonzalo Villares Losas por las cuentas de 2008.

Aunque esta noticia nos alegra esperamos nos den alguna explicación sobre, la de momento, NO incoación de expediente sancionador por las Auditorías de los años 2006 y 2007.

Siempre hemos mantenido que la RAZÓN está de nuestra parte por tanto los Jueces no dudamos que nos la darán.

UNIDOS PODEMOS

Español denuncia un pacto de Matos y Caixa Geral para controlar La Seda

El ex presidente de La Seda de Barcelona, Rafael Español, ha decidido romper su silencio y denunciar que los socios portugueses de la compañía, el grupo Matos y Caixa Geral, urdieron un plan para hacerse con el control de la sociedad a muy bajo precio, con lo que perjudicaron a los accionistas minoritarios de la sociedad. Para denunciar esta situación, Español ha remitido una carta a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) a la que ha tenido acceso elEconomista.

En la misiva enviada por Español, éste denuncia que “el que suscribe manifiesta que durante los años 2003 a 2009 en los que ejerció la presidencia ejecutiva de La Seda de Barcelona, el grupo Matos y Caixa Geral actuaron concertadamente como auténticos socios mayoritarios, disponiendo de una mayoría de hecho en el propio consejo de administración”. Consecuentemente, Español reconoce que como presidente “seguía las directrices e instrucciones de los representantes de dicho grupo [el formado por Matos y Caixa Geral] en todo lo que hacía referencia a las decisiones estratégicas que se efectuaban en la sociedad, existiendo por ello una auténtica concertación, con el fin de controlar el consejo”.

De hecho, continúa la carta, todas la inversiones realizadas por La Seda “a lo largo de los diez últimos años fueron influenciadas de forma decisiva por el grupo Matos, con la conformidad y consenso de Caixa Geral, que sindicó sus votos en el consejo [de La Seda] a lo largo de dos ejercicios. Más tarde, y comprendiendo dicho grupo que la sindicación del voto podía tener un riesgo, en el sentido de que se asumiera que estaban controlando la compañía, procedieron a dar por extinguida dicha sindicación, aunque en la práctica siguieron manteniendo una situación de control de la compañía”.

Español va más allá y asegura que la concertación “se ha mantenido hasta la fecha con la entrada de Carlos Moreiras y el grupo [también portugués] BA Vidro, que accede en un primer momento al consejo [de La Seda] en representación de Manuel Matos, según consta en los expedientes al respecto”. Moreiras es actualmente el presidente de La Seda.

Ante todos estos hechos que denuncia, Español entiende que “se producen los supuestos legales en los que el grupo portugués tenga que lanzar una opa (oferta pública de compra de acciones) obligatoria sobre el total del capital de La Seda”. Y añade que “en este sentido tengo que prestar mi conformidad y mi voluntad de que ello se produzca, según el expediente presentado a esta CNMV por el señor Soler Padró y que en estos momentos se está sustanciando en un procedimiento contencioso administrativo en la Audiencia Nacional”. Pese a estar en los juzgados, el expresidente reclama a la CNMV que ante la revelaciones realizadas por él mismo “nuevamente se abra o complete aquel expediente y se adopte la decisión de obligar a que el grupo portugués Matos/CaixaGeral/Carlos Moreiras (BaVidro) lance una opa sobre el total del capital de La Seda”.

La carta remitida por Español es una prueba clave para demostrar la concertación del grupo portugués, ya que sin su testimonio era muy difícil probarlo, ya que Matos y Caixa Geral mantenían una participación conjunta declarada en la CNMV de alrededor del 20 por ciento.

Según Español, “la forma en que se adoptaban decisiones en el seno del consejo de administración y el carácter de las reuniones permitía que dicho grupo portugués, sin haber alcanzado el 30 por ciento de las acciones, actuara como un auténtico socio mayoritario, obteniendo así los mismos beneficios y ventajas que hubieran resultado del lanzamiento de una opa y que hubiera representado para dicho grupo unos desembolsos muy importantes”.

En la carta, el expresidente reconoce que él “tenía una influencia muy directa en las decisiones que se adoptaban” en el consejo y que todas ellas “venían dictadas desde fuera de este organismo por el grupo portugués”. De igual forma “los cargos de director de compras y de ventas, que tienen una importancia fundamental en La Seda, fueron ocupados por personas que el grupo portugués había designado”.

Morlanes, el caballo de Troya

Español asegura que ha roto “su silencio profesional” ahora que la Seda de Barcelona tiene el futuro garantizado y que los acreedores, clientes y empleados tienen sus pagos garantizados y es el momento de que los inversores que compraron acciones de La Seda a 2,20 euros puedan recuperar parte de su inversión a través de la opa sobre el cien por cien del capital que deberían lanzar los portugueses.

Español acusa a los grupos portugueses de diseñar una maniobra para “quedarse con La Seda a precio de derribo” y asegura que “José Luis Morlanes, que fue nombrado por los portugueses director general de La Seda en 2003 en sustitución de Aurelio González Isla, ha sido desde esa fecha el auténtico caballo de Troya que ha permitido a Matos, Caixa Geral y BA Vidro hacerse con el control de la compañía a un precio de 10 céntimos por acción”.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3188609/06/11/Espanol-denuncia-un-pacto-de-Matos-y-Caixa-Geral-para-controlar-La-Seda.html

Ante esta gran noticia para Unidos por La Seda, tenemos que agradecer al Sr. Rafael Español la valentía por la decisión tomada y al mismo tiempo ratificar nuestra crítica hacia él por haber mantenido durante demasiado tiempo un SILENCIO COMPLICE.

Esperamos con ansiedad e ilusión la decisión que tome la CNMV cuando estudie esta contundente confesión del Sr. Español, no olvidemos que la causa principal de la negativa que la CNMV dio a la propuesta del Sr. Soler Padró para que los grupos portugueses(MatosGil y Caixa Geral) lanzaran una OPA OBLIGATORIA por controlar La Seda, fue precisamente una carta que el Sr. Rafael Español envió a la CNMV a requerimiento de esta diciento” que los grupos portugueses NO CONTROLABAN La Seda”.

¿SEGUIRA LA CNMV SILENTE Y SIN REABRIR LA SOLICITUD DE OPA QUE PIDIO EL SR. SOLER PADRO, MANTENIENDO LAS MISMAS CONDICIONES DE PRECIO QUE PEDIA EN ELLA?

Esta confesión del Sr. Rafael Español RATIFICA lo denunciado en varios escritos de UNIDOS POR LA SEDA  a la CNMV.

UNIDOS PODEMOS