La Seda redujo sus pérdidas en un 42% y prepara una ampliación de capital

BARCELONA, 28 Feb. (EUROPA PRESS) -

La Seda de Barcelona redujo sus pérdidas en 2011 en un 42%, al obtener un resultado consolidado de 49,6 millones de euros frente a los 85,4 del año anterior, según ha anunciado este martes la compañía química a la CNMV.

La cifra de negocios consolidada se situó en los 1.172,4 millones de euros, un 17,6% más que en 2010.

En un comunicado, la empresa ha informado que el consejo de administración ha aprobado este martes una ampliación de capital de 40 millones de euros, que se realizará con derecho a suscripción preferente para todos los accionistas actuales.

La empresa ha destacado que completó con éxito en 2011 su proceso de reestructuración operativa y financiera, y que afronta el 2012 con una estrategia de crecimiento que le permita consolidarse como uno de los líderes europeos del sector, centrándose en el embalaje plástico (plastic packaging).

La ampliación de capital tiene como objetivo apoyar el crecimiento previsto, la presencia en nuevos mercados y el lanzamiento de nuevos productos.

La compañía ha anunciado que construirá una nueva planta de producción en Polonia y otra en Italia con el objetivo de consolidar su liderazgo en Europa en la división de ‘plastic packaging’.

El presidente de La Seda, Carlos Moreira da Silva, ha afirmado que esta ampliación de capital “viabiliza la implementación de la nueva estrategia de crecimiento, incrementado la capacidad de la empresa en I+D en embalaje para conseguir una mayor diferenciación de los productos y un mejor servicios a los clientes”.

NUEVA DIVISIÓN INTEGRADA

La compañía ha decidido crear una nueva división que aglutine los negocios de PTA, Glicol, PET, reciclado químico de PET y tecnología, para la que considera “necesaria la entrada de un socio industrial que complemente la estrategia de crecimiento e inversión”.

La nueva división dispondrá de plantas de producción de PET en España, Italia, Turquía y Grecia; de materias primas en España (Glicol) y en Portugal (PTA), así como plantas de reciclaje en España e Italia.

Entre los proyectos de futuro se estudia una inversión en una planta de producción de PET de 400.000 toneladas en Sines (Portugal).

También se impulsará la producción de PET reciclado en Italia (San Giorgio) y en España (El Prat de Llobregat) a través del lanzamiento de un nuevo producto (Elite).

http://www.europapress.es/catalunya/noticia-seda-redujo-perdidas-42-2011-prepara-ampliacion-capital-40-millones-20120228200752.html

Los dirigentes de La Seda son insaciables, hace poco más de un año realizaron una ampliación de capital de TRESCIENTOS MILLONES DE EUROS, en la que BAJARON el nominal de UN EURO a DIEZ CENTIMOS.

Los inversores que acudieron a esa ampliación ya han perdido un 60% de su inversión y ahora nos vuelven a anunciar otra nueva ampliación de CUARENTA MILLONES DE EUROS, http://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t={b9de0f72-047e-4c65-9a84-0f178b55356b}

En la anterior ampliación realizaron un PLAN DE VIABILIDAD donde decidieron desprenderse de Plantas que consideraban NO ESTRATEGICAS, había que vender Plantas de PET y centrarse en el RECICLAJE y en el PACKANGING. Esta es la explicación que dieron para MAL VENDER  ARTENIUS SAN ROQUE y ARTENIUS PORTUGAL, ahora parece ser que hay que haces una nueva planta de PET  y por supuesto en Portugal. Si era necesaria una planta de PET en Portugal para que mal vendieron ARTENIUS PORTUGAL al Sr. MatosGil?

¿Este cambio de estrategia es real? O solo es una excusa para justificar la nueva ampliación?

También nos anuncian la entrada de un nuevo socio, suponemos que ese nuevo socio será también portugués, cada día que pasa van Vds. dando más pasos para convertir La Seda de Barcelona en La Seda de Portugal.

En sus cuentas nos anuncias que han amortizado 193 millones de euros la deuda, si sabían que tendrían problemas de financiación y ya tenían pensado estos planes que nos anuncian y por los que justifican la nueva ampliación de CUARENTA MILLONES DE EUROS, podían haber reducido un poco menos la deuda y haberse quedado con liquidez para estos nuevos proyectos. Pero la anterior ampliación de capital ya les fue muy bien a Vds., ¿por eso buscan otra ahora?

Con el anuncio de esta nueva ampliación podemos entender el por qué de las bajadas continuas que está sufriendo la cotización de la acción desde la anterior ampliación, ya teníamos claro que Vds. se sentían cómodos con estas bajadas pues no han hecho absolutamente nada para pararlas, incluso el Sr. Moreira cuando ha comprado acciones lo ha hecho fuera de mercado y así no hacer nada para que la acción pudiera subir.

¿A cuánto bajaran el valor nominal de la acción para la nueva ampliación?

Con su gestión y el resultado de la misma Sr. Moreira, Sr. Morlanes hay un hecho que no tiene discusión, el precio de la acción a estas horas es de 0,039€. ¿Hasta dónde lo piensan llevar?

Estaremos atentos a los nuevos datos que vayamos conociendo sobre la nueva ampliación y tomaremos las medidas que estimemos oportunas para seguir defendiendo nuestros derechos y evitar ser esquilmados por Vds. una vez más.

UNIDOS PODEMOS

El ex auditor de La Seda asciende a socio de Horwath a pesar del expediente del ICAC

Gonzalo Garteiz.– El escándalo de La Seda, sociedad que estuvo suspendida de cotización por la Comisión Nacional del Mercado de Valores durante 13 meses hasta el mes de julio,  no ha concluido. Las aparentemente cuentas falsas que estuvo presentando la compañía química catalana en los ejercicios 2007 y 2008, bajo el mando y control absoluto del ex presidente Rafael Español, supusieron la quiebra de muchos pequeños accionistas, algunos de los cuales se organizaron y han conseguido por ahora algunos éxitos en la investigación de los hechos. Gonzalo Villares, el auditor de La Seda en los años en que se agudizó la presunta estafa,  y que está sometido a un control del trabajo que realizó por el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC), del que previsiblemente derivará una sanción grave, ha sido sin embargo ascendido por la sociedad auditora Horwath en dos ocasiones desde que se destapó el escándalo. La multinacional le nombró el pasado mes de abril socio de Horwath PLM Auditores, la compañía más orientada a control de organismos de capital público.

Resulta chocante que en el momento en que quien firmaba las cuentas de  La Seda no tuviera una categoría relevante en Horwath, más aún teniendo en cuenta que esta empresa de auditoría y consultoría, sólo contaba con dos clientes en el mercado continuo, La Seda y Montebalito.

Las auditorías de La Seda estaban contratadas con otra filial,  Horwath Auditores España, una compañía que no es una sociedad de profesionales, en la que los nombres relevantes están en el consejo, sin embargo Villares  sólo fue nombrado consejero el 15 de abril de 2009, un mes después de que Helena Guardans Cambó, presidenta del comité de auditoría de La Seda dimitiese nueve meses después de haber accedido al cargo, alegando “motivos personales”. La salida de la compañía de esta consejera ilustre de la sociedad catalana aceleró los acontecimientos que precipitaron la suspensión del valor en Bolsa por la CNMV.

Horwath comenzó las auditorías de La Seda en el año 2006. El cambio fue justificado en el informe de Buen Gobierno de la compañía porque la internacionalización de la química reclamaba una auditora internacional, y Gironella Velasco, que era quien hacía el trabajo tiene un alcance local. Sin embargo, el auditor de la compañía hasta el cambio, era José Trejo, quien al igual que Gonzalo Villares, dejaría Gironella para trabajar en Horwath, empresa que preside Enzo Lazzerini Bravo, quien en  mayo de 2007 accedió a la presidencia del la comisión de auditoría externa del Colegio de Economistas de Madrid. Por consiguiente. Lazzerini y Puig, ambos líderes dirigentes de Horwath, ocupan también muy altos cargos institucionales en la auditoría española.

Se aprecia así una clara línea continuista en las auditorías de La Seda por la vía de los firmantes. Trejo y Villares dejaron la compañía Gironella cuando su cliente La Seda decidió cambiar por Horwath, y ha sido este año cuando han conseguido ser socios de la firma. Gonzalo Villares, preguntado por Capitalmadrid sobre estos hechos, asegura que cuando firmó las primeras cuentas de La Seda ya era “socio”.

El comité de auditoría de la empresa cotizada hasta la llegada de Guardans, en junio de 2008, estaba integrado por personas muy próximas a los dos ex presidentes, Rafael Español y José Luis Morlanes, ambos en el punto de mira de los fiscales que llevan el caso. Los tres ex consejeros que debían ayudar al auditor externo son Gustavo Pérez Carballo Villar, quien compartía asiento con Español en la cuestionada Dogi, y que se ha visto envuelto en turbias maniobras en Ebro, donde fue consejero gracias a la influencia de su padre, el político y ex consejero de Castilla y León, Miguel Pérez Villar, http://www.elmundo.es/nuevaeconomia/2002/143/1033729924.html

Los otros dos responsables de la auditoría son José Manuel Fandiño Crespo, compañero del expresidente Morlanes en la UGT, a la que representaba en los consejos catalanes de Estadística y en el Económico y Social, http://www.laseda.es/data/noticias/2007/news20071005_es.pdf. El triunvirato se cierra con Vicente Blanes Tort, que actuó de fiduciario de empresas del Partido Comunista de España, antes de convertirse en consejero de postín de algunas empresas catalanas.

http://www.capitalmadrid.com/2010/11/25/0000018508/el_ex_auditor_de_la_seda_asciende_a_socio_de_horwath_a_pesar_del_expediente_del_icac.html

Aunque esta noticia es de noviembre de 2010 nos parece bien recordarla y destacar como el Sr. Trejo y el Sr. Gonzalo Villares eran ya quienes auditaban La Seda con Gironella Velasco y luego se pasan a Horwart y siguen auditando La Seda, vamos que La Seda cambia de firma auditora porque Gironella Velasco era de ámbito local y necesitaba una auditora de ámbito internacional, pero quienes realmente auditan La Seda siguen siendo el Sr. Trejo y el Sr. Villares.

Los accionistas de La Seda piden casi 1.000 millones al Estado

Presentan ante la Audiencia Nacional una demanda contra la CNMV y el ICAC

Los pequeños accionistas de La Seda de Barcelona presentaron el pasado 9 de febrero una demanda de reclamación de responsabilidad patrimonial contra la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) por “omisión” de las funciones de control.

Por “omisión” de sus funciones

La demanda, registrada en la sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, se fundamenta en  que “los hechos que dieron lugar al vaciado patrimonial operado por los gestores de La Seda de Barcelona, esto es, la entrega de dicho patrimonio a tercero mediante operaciones ficticias, no se habrían producido si la CNMV y el ICAC hubieran ejercicio las funciones supervisoras, protectoras del accionista, sancionadoras y de velar por la transparencia de los mercados” que les atribuye la ley.

Los demandantes solo reclaman al juez que “declare la responsabilidad patrimonial de las demandas” y reconozca el derecho de los accionistas “a ser indemnizados por los daños sufridos”. El importe de las indemnizaciones a percibir se deja para un “momento procesal posterior”, ya que la cifra se puede incrementar conforme el juzgado de Instrucción número 3 de El Prat (Barcelona) aclare las responsabilidades de los ex gestores de La Seda que, presuntamente, descapitalizaron la compañía.

Sin embargo, en una primera aproximación, los pequeños accionistas estiman que el perjuicio por  acción es de 1,57 euros por título, lo que, multiplicado por casi 627 millones de acciones, supone un importe cercano a los 980  millones de euros que sería la cifra inicial que el Estado debería abonar en caso de que el juez les diera la razón.

Dos ampliaciones de capital

La demanda señala que la reclamación se debe “a la desaparición del patrimonio de la sociedad del importe íntegro suscrito por los accionistas” en las ampliaciones de capital realizadas en 2006 y 2007 por más de 900 millones. Los gestores utilizaron el dinero en operaciones, presuntamente fraudulentas, que arruinaron la empresa “con el beneplácito de la CNMV”.

http://www.eleconomista.es/catalunya/noticias/3750937/02/12/accionistas-de-la-seda-piden-casi-1000-millones-al-estado.html

La Seda nunca fabricó el plástico que vendió a Rusia y a Túnez

Español acusa a José Luis Morlanes de “seleccionar” a los falsos compradores

barcelona. La Seda de Barcelona vendió, recompró y revendió varias veces 60.000 toneladas de plástico PET valoradas en 65 millones de euros, pero esa mercancía nunca se fabricó en ninguna de las plantas de producción de la compañía. Al menos eso es lo que declaró ayer el exdirector de la división de PET de la compañía, Sinforiano Sisniega, en el juzgado de Instrucción número 3 de El Prat del Llobregat.

Según fuentes judiciales, Sisniega admitió haber firmado dos contratos de venta a una empresa de Rusia y a otra de Túnez a instancias del director químico y de estrategia de La Seda, Aurelio González Isla, mano derecha del expresidente Rafael Español. Según su versión, González Isla le instó a firmarlos aunque se trataba de mercancía producida fuera de las instalaciones de la compañía, pero que había sido perfectamente auditada.

Sisniega, que se jubiló dos días después de firmar esos contratos, admitió ante la juez que la fecha de venta del contrato de Túnez, redactado en francés, no se correspondía con la fecha de ese momento, pero estampó la rúbrica igual porque confíaba en sus dos superiores.

Ayer también prestó declaración el exdirector financiero de La Seda, José Sanz Laguna. En su intervención, aseguró que él se limitó exclusivamente a realizar los pagos que le fueron ordenados por Rafael Español. Su versión fue muy similar a la que dio González Isla en sus declaración anterior.

Sin embargo, el jueves el expresidente de la compañía, Rafael Español, atribuyó la autoría de las dos ventas a Sanz y a González Isla. Según su declaración, los dos directivos fueron los encargados de ejecutar esas dos operaciones, ya que se trataban de contratos pequeños, de sólo unos 30 millones, una cifra muy pequeña en una empresa con ventas que en algunos casos llegaban a 400 millones. De las dos operaciones de venta, Español sólo estampó su firma en el contrato de la que se hizo en Rusia.

El papel de José Luis Morlanes

Por primera vez en el juicio, apareció ayer el nombre de José Luis Morlanes, expresidente de la com-pañía y el único alto directivo de la etapa que se está juzgando que todavía hoy forma parte del consejo de administración de La Seda. Según Sinforiano Sisniega, cuando salieron a la luz las presuntamente falsas ventas a Rusia y Túnez, recibió una llamada de José Luis Morlanes para tranquilizarle y asegurarle que él no se vería implicado en las investigaciones al respecto.

Morlanes no forma parte de la lista de imputados por parte de la Fiscalía ya que, según los escritos del fiscal referidos a las ventas a Rusia y Túnez, su firma no aparece en ninguno de los documentos mercantiles que sirven de prueba.

Sin embargo, según la declaración que tomó la policía judicial a Rafael Español en la investigación previa, las ventas a las empresas rusa y tunecina fueron evaluadas por un “comité ejecutivo de directores” de La Seda que era coordinado por Morlanes y que decidía si las empresas compradoras eran solventes o no.

Ayer se quedó sin declarar Joaquín Francisco García Carpinell por motivos de salud. Carpinell, extrabajador de La Seda y dueño de la empresa que almacenó las supuestas 60.000 toneladas de plástico PET, ha sido el gran beneficiado de las compraventas de esta teórica mercancía, ya que por el camino cobró de La Seda algo más de tres millones de euros.

La Seda realizó las supuestas ventas por valor de 65 millones, para, presuntamente, lograr beneficios en 2006 y acudir a bolsa para cubrir dos ampliaciones de capital por 857 millones de euros.

http://www.eleconomista.es/catalunya/noticias/3739434/02/12/La-Seda-nunca-fabrico-el-plastico-que-vendio-a-Rusia-y-a-Tunez.html

Español achaca a dos directivos de La Seda las ventas irregulares a Rusia

El juicio sobre la descapitalización de La Seda de Barcelona, que se celebra en el juzgado de Instrucción número 3 de El Prat del Llobregat, tuvo ayer la declaración del principal imputado: el expresidente de la compañía Rafael Español.

En esta primera pieza del juicio (que consta de cuatro querellas independientes presentadas por el fiscal), la juez intenta aclarar la presunta falsedad en la venta de 60.000 toneladas de plástico PET por parte de La Seda de Barcelona a dos empresas (una rusa y otra turca) por valor de 68 millones de euros. Según el escrito del fiscal, los imputados realizaron contratos simulados, falsearon datos sobre la mercancía, movieron dinero de unas sociedades a otras e incluso cometieron diversos delitos fiscales.

Ayer Rafael Español declaró ante la jueza que él desconocía totalmente el objeto de esas operaciones y, según fuentes judiciales, atribuyó la autoría a sus dos inmediatos subordinados, el exdirector químico y de estrategia de La Seda, Aurelio González Isla, y el exdirector financiero de la compañía, José Sanz Laguna. Ambos tienen cita hoy en el banquillo de los acusados para declarar y defenderse de las acusaciones de Español.

Según el expresidente, fueron González Isla y Sanz los encargados de diseñar y ejecutar esas dos operaciones, ya que se trataban de contratos pequeños, de sólo unos 30 millones, una cifra muy pequeña en una empresa con ventas que en algunos casos llegaban a 400 millones.

De las dos operaciones de venta, Español sólo estampó su firma en el contrato de compraventa de la que se hizo en Rusia. Cuando el fiscal le preguntó sobre esa rúbrica, el expresidente admitió que lo recordaba, pero que lo firmó a instancias de sus dos subordinados, sin entrar en detalles ni realizar ninguna indicación al respecto. En el caso de la venta de plástico PET a Túnez, Español no firmó el contrato y lo hizo González Isla directamente.

Preguntado sobre la existencia real de la mercancía vendida (el fiscal duda de que jamás se fabricara el plástico objeto de la operación), Español aseguró que a él sus directivos le informaron de que esa cantidad estaba almacenada a la espera de ser vendida.

Al resto de preguntas del fiscal y de la acusación, Español se escudó en que no recordaba los detalles y se negó a responderlas.

Maquillaje contable

Según la documentación a la que ha tenido acceso elEconomista, el motivo de las presuntamente falsas operaciones de venta de plástico a Túnez y Rusia era realizar  un maquillaje de las cuentas de La Seda para que la compañía cerrase  el ejercicio 2006 con beneficios  en vez de con las pérdidas que  hubiera registrado de no haberse contabilizado los 68 millones.

¿Para qué era necesario el presunto maquillaje? En ese año, La Seda realizó una ampliación de capital por valor de 418,72 millones y en el siguiente ejercicio (2007) realizó otra de 439,53 millones. Los gestores de la empresa, con Español al frente, justificaron estas dos ampliaciones para financiar una política de crecimiento internacional y convertirse en la primera empresa europea en producción de plástico PET.

Ante la necesidad de acudir al mercado bursátil en busca de recursos, los gestores, presuntamente, consideraron que no podían presentar una cuenta de resultados negativa al cierre de 2006 y optaron por realizar las operaciones que ahora el fiscal considera ficticias.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3736618/02/12/Espanol-achaca-a-dos-directivos-de-La-Seda-las-ventas-irregulares-a-Rusia.html

Hoy declaran el Sr. Carlos Sanz, Director Financiero y uno de los responsables de estas operaciones, según ha declarado el Sr. Rafael Español. Recordar que el Sr. Carlos Sanz entró en La Seda de Barcelona procedente de Ibersuizas, siendo esta accionista de referencia de La Seda de Barcelona, primero en nombre propio y luego en sociedades con distintos nombres(JUPITER,SELENIS) con el Grupo Matos Gil.

El Sr. Español en escrito enviado a la CNMV en junio de 2011

http://laseda.accionistas.es/espanol-denuncia-un-pacto-de-matos-y-caixa-geral-para-controlar-la-seda , En la carta, el expresidente reconoce que él “tenía una influencia muy directa en las decisiones que se adoptaban” en el consejo y que todas ellas “venían dictadas desde fuera de este organismo por el grupo portugués”.
De igual forma “los cargos de director de compras y de ventas, que tienen una importancia fundamental en La Seda, fueron ocupados por personas que el grupo portugués había designado”.

También declarará el Sr. Sinforiano Sisniega, Responsable de la División de PET y firmante de varios de estos contratos, ahora denunciados.

El Sr. Garcia Carpinell, socio de la mayoria de las empresas que participaron en las supuestas compras de mercancias y empleado durante varios años en La Seda de Barcelona, será otro de los imputados que hoy declare.

Recordar que esta querella es una de las cuatro querellas que el Fiscal Sr. Bañeres ha iniciado después de investigar las múltiples denuncias realizadas por UNIDOS POR LA SEDA.

UNIDOS PODEMOS

Junta General Unidos por La Seda 2012

Os comunicamos  que para el próximo día 3 de marzo de 2012 a las 12:00 horas en primera convocatoria y a las 12:30 horas en segunda convocatoria, en el HOTEL NH PRINCIPE DE VERGARA DE MADRID, C/ Príncipe de Vergara nº 92, http://www.nh-hoteles.es/nh/es/hoteles/espana/madrid/nh-principe-de-vergara.html?type= celebraremos la Junta General de Unidos por La Seda.

PUNTOS DEL ORDEN DEL DIA

PUNTO 1º.- Aprobación de la redacción del Acta de la Junta anterior (27 Noviembre 2010).

PUNTO 2º.- Presentación del estado de cuentas a diciembre de 2011 y propuesta de cuota para el año 2012, para su aprobación.

PUNTO 3º.- Situación actual de los procesos judiciales que tenemos abiertos y estrategia a seguir.

PUNTO 4º.- Ratificación de la actual Junta Directiva.

PUNTO 5º.- Ratificación de la autorización a la Junta Directiva para que junto a nuestros abogados tomen las decisiones jurídicas que estimen oportunas en defensa de nuestros legítimos intereses.

PUNTO 6º.- Ruegos y preguntas.